大家好,今天小编关注到一个比较有意思的话题,就是关于成都行草家居怎么样啊的问题,于是小编就整理了2个相关介绍成都行草家居怎么样啊的解答,让我们一起看看吧。
不适合初学,但其经验可以参考。如果我们有了非常扎实的传统草书功夫以后,可以借鉴刘洪彪的创作思路包括其作品的精气神韵。但如果没有一点草书基础直接从刘洪彪的书法学起。翰墨书道认为未必能够读懂弄通。以古法如可以的法度同时学古知今,学今知源。否则,可能会坠入魔道。之所以说,不是因为刘洪彪的书法不好,而是我们没有传统基础的话学不好。比如我们有王羲之草书或如《十七帖》、《淳化阁帖》、《书谱》的功夫,然后在学刘洪彪的书法,就能够学好。
现代一些比较著名的草书家具有现代美学思想的作品,他们的技法多非常成熟,就草书的字形线条来说,可能要比古代那些经典草书的线条更洗练简约,甚至是遗貌得神,我们临摹学习过程中由于不理解其法源,比葫芦画瓢,加上自己功夫或学识,理解的问题会出现偏差,或得一漏三,如此以来,就失去了草书书法的法度。而通过临摹古代经典草书,得经典法度之后在学刘洪彪的书法,有非常容易进步。
如果真正喜欢刘洪彪老师的书法,不妨直接求教于刘洪彪老师,能够一对一的指导,可能翰墨书道所说的学习书法中的误区就不会出现或存在的了。因为得高手亲自指教,有什么问题或弊病,立即就能够纠偏。不至于养成坏习惯,特别是不良的审美观念,那时在改就难了,因为积习难改,积重难返。
上图为刘洪彪的草书作品
刘洪彪的草书一贯是紧跟时代书风的,所以说,“展览体”的发明,刘洪彪是有比较大的贡献的。另外,刘洪彪还提出一个让人不得其解的书法创作理念:书法创作是自娱自乐,自娱自乐,首先要先娱自己,再娱别人。他的这个提法倒也新奇!他的意思是说,书法创作,只有自己觉得满意了,才能让别人满意。不过,细品刘洪彪的这句话,倒也有几分道理。
上图为刘洪彪的草书作品,完全打破了传统的草书章法。
我认为,刘洪彪的草书还是有较深的功底的!从用笔来看,凸显老道,老辣;从结体来,高雅不俗,草法谨严;章法布局颇显新颖;墨色变化也发挥到了极致。大家都认为刘洪彪的草书已远超沈鹏,这样的说法是不是有点过啊?
上图为刘洪彪的草书作品
记得刘洪彪给学员讲课时也说过,学书法,一定要先学古人的字,不要先学当代人的字。这样的话张继也说过。为此,建议题主先学古人的草书,如:草圣张芝的《***帖》;陆机的《平复帖》;索靖的《月仪章》;王羲之的《十七帖》;王献之《中秋帖》;智永的《真草千字文》;张旭的《古诗四帖》;怀素的《自叙帖》,等等。以上为都是传世的草书经典之作,均可学之!
刘洪彪老师的草书,粗犷豪放的风格特点比较突出,融合了多种技法元素,没有一定的功底学不了。如图:
我认为,学书法练功夫,还是追本溯源研习经典古帖为上策,现代人的书写技法很随性,只能作参考。
现代名家的作品,大部分都是注重形式感的,缺少艺术内涵,其副作用和后遗症比较严重,容易把笔性手法练坏了。尤其是笔法动作,融入了一些画法,并不是特技笔法,相当于演变过程中的试验品,许多技术问题有待于探讨。
初学草书者,应以王羲之《草书歌诀》为基础,参阅《二王法帖》、《淳化阁帖》、《太清楼大观帖》等资料,借鉴张芝、张旭、怀素、米芾等历代书家的作品,深入研究古法。所以,学书法关键是训练套路对不对,就像学唱歌练发声一样,发声方法不对,不但唱不好,还会把声带损伤了。
有些现代名家的草书,纯正的传统元素甚少,个人不良习气太重,美其名曰是创新,实质是“狂草”,给人感觉是带着狂躁郁症写出来的,完全是为了宣泄心中的苦恼,当然,从书法是载体这个角度看,借字抒情无可厚非。但是,没有像舞蹈、音乐那样,展示温文尔雅的高尚情操与艺术意境……说的难听点儿,就是瞎划拉,根本没有规范化、专业化法则可言,无论怎样自圆其说,都掩饰不住走火入魔、急功尽利的心态。有的写的比那些江湖书法耐看一点儿,有的还不如江湖书法有趣味呢。试想,这种类型的书法作品只能看看罢了,不能用作范本,也学不到什么正经玩意儿。
刘洪彪的草书之所以出名,在一定程度上是时代的产物。
跟张旭光的行书一样。
这样说并非否认二人的功底。
在中书协引导的书法发展中,书法从以前的书斋观赏发展到现在的展厅观赏,从建国后的强调个性到现在崇尚魏晋。
这里边是有一些主动推动的发展的。
以刘洪彪为代表的就是展厅形式,也就是展厅中的书法章法。
作为一个习书的人,只善于评论,或者只善于书写,这都不是真正的书法家。二者兼得的书法家才是真正当之无愧的。我来说说为什么。
1.善书者,不善鉴
这类人运气成分多,有一些天赋存在,所以运用了天赋就可以把字写好,这并不奇怪,就比如有些人根本不懂笔法,但是书写的时候却能表现笔法,这就是那种所谓的天赋感。有这种感觉是很好的,证明你离成功很近,唯一需要做的就是完善理论知识,这样你才可以鉴别优秀的书法作品,并且从中吸取更多的营养,让你成功更快。
2.善鉴者,不善书
这类人比较多,其实从书法角度来说,这类人相对比较可恶。善鉴,无非是你可以识别书法的水平高低,但是并不代表你就是评判标准,因为这类人不写或者很少写,所以他们只是理论心的存在,他们并不能体会书写过程中的问题和书写及个人书风的底蕴。我这里说的个性书风并非丑书,指的是个人风格。不善于书写的人会进入一个误区,就是会偏主观思想,爱拿标准衡量,却不会体会自然书写的魅力。
我基本说这么多吧。毕竟大家看法不同。留着大家互相讨论吧。发几张我个人作品。凑合看。勉强算是会说会写的人。
不是仿佛,是真才实学。说句抬杠的话,你来试试看?评论的知识,一个善于书写的书法家未必能够全面公正的去评论。不要说我在狡辩,“善书者不鉴,善鉴者不书”。这是孙过庭《书谱》中说的。
善于书写的人,他们更多的精力会投入在自己擅长的书写风格流派中,对不合于自己的书风往往持排斥性。大家可以从现在的辩论之中就可以知道这一点。比如说田蕴章、田英章的书法,有指责批评的,也有欣赏喜爱的。批评者不见得比他们写的好,喜欢者也未必不懂书法。
二田他们绝对属于善书者,但他们是善鉴者吗?肯定不是。他们鉴赏,只是以欧阳询、赵孟頫一类的书体流派去衡量作品中的审美标准。颜真卿的楷书,就不被他们认为是比欧体字好的。这不是对错是非问题。每个人都有自己选择的权力。他们精于欧体,自然认为欧体字比颜体字美。并不是贬低颜体字。只是处于偏向性的鉴赏,就会失去公允。所以说,善于书写的书法家,他们不是好的鉴赏家。
善鉴者不书,不书并不是不懂书法。善于鉴别的人之所以不书,是为了在风格流派众多的书法作品中,不带有自己的书写倾向。他们的精力投入在研究各家各派的用笔休系与结字布局的风格上。对各家的优劣进行公允的分析。与善书人的工作性质完全不同。
不要说是业余书法评论,电视鉴宝节目中的专业书法评论人,他们的书法怎么样?节目中他们侃侃而谈,妙语莲花,口若悬河。一幅作品,什么时间,什么人,什么风格,用笔特征,师承关系……给电视机前的观众讲解的天花乱坠。你去查查看他们的书法水平,与他们的三寸不烂之舌,判若云泥。
大家会说,这不是理论脱离了实际,不就是空口白牙的说白话吗?非也。不信拿一幅书法作品让你来点评作品的优劣得失?不要说普通人不能,就是精于书法的人,因书风流派的差异,也不能正确的评论。
所以,不要把能书与善论联系为一体。善于评论并不比善于书写容易。他的知识面要更广更全面。而且还要有能够写作的才能。不然,满茶壶的饺子,却无法向外倒,肚子里有再多的货,也只能烂在腹中。
实践者与批判家,从来就是两个不同的专业,任何艺术都是如此。
你不能要求马未都会做瓷器、家具;也不能要求指挥家都会使用每一种乐器;更不能要求一个教练能把所有足球评论员组织起来去获得大力神杯吧?
评论(过去叫批判家)是职业性的,就如古代的“谏议大夫”,从来地位很高,所提的建议无论正面或反面连皇帝都要思虑再三,甚至能改变国家的政策走向,但他们未必就是成功实践者,他们的本事就在善于从不同事物中找到共性,能于规律中分辨差异,这些就足够体现他们的价值了。艺术评论,在各类艺术中也是如此。所不同的,过去是批判得多,现今是吹捧得多而已。这不以主观为转移,与国家提倡环境有关。
网络的出现,这方面进步是巨大。特别在艺术门类中,各人都可畅所欲言,只要与此相关。
当今的网络评论,并不是职业,所以也不能要求***的观点都正确、有深广度、有专业性。说错的也没关系,得到的批评中不也学到了很多正确的知识吗?
好的批评,是一种对美的发掘,是对时代与历史上各流派予以适当的总结和批判,正因为大家不懂书法,所以才要看评论家的文章,他能调动自身的生活阅历及书本知识(不是教条),使我们获得更多美的感受,辨别真、善、美及***、丑、恶,使我们在独立面对一幅作品时,能有独立的审美感受,这才是目的。
评论者未必要写得一手好书法,但必须要知晓书法家的甘苦、困惑、哀喜;要研究文字学、文学史、书法演变史、书家传记、流派变化史、书法鉴赏、书法审美与内涵、书法心理影响学、书法与姐妹学的关系等,只有广泛而深湛的学问,才能作出深邃且耐咀嚼的评论,推动别人和学术进步。
网络评论,龙蛇混杂、泥沙俱下,良莠不齐。但最好真实多些、谩骂少些;美文多些、故作高深少些;朋友多些、仇视少些;心平气和多些、愤世嫉俗少些;大家说得多的,你少说一些;大家说得浅的,你可以说得深一些。既不妄自菲薄,也不要妄自尊大,失去自我。
嘴巴是长在鼻子下的,如你非要把嘴说是长在鼻子上,那是倒立,是会摔倒的。。。
[临池管窥]关阅为谢!
到此,以上就是小编对于成都行草家居怎么样啊的问题就介绍到这了,希望介绍关于成都行草家居怎么样啊的2点解答对大家有用。
[免责声明]本文来源于网络,不代表本站立场,如转载内容涉及版权等问题,请联系邮箱:83115484@qq.com,我们会予以删除相关文章,保证您的权利。转载请注明出处:http://www.zbbingyang.com/post/88469.html